Un testament est dans la commode, j'en suis certain.

 

Telle est la phrase mystère du jour. Pardonnez-moi d'user d'un procédé à la Gaston Leroux...

Venons-en au fait.

J'ai évoqué ici en son temps, et  à deux reprises ( une, deux )  un projet éditorial : La succession pour les nuls. Eh bien nous en sommes à une, deux, trois...En effet,des circonstances indépendantes de ma volonté, mais que je m'autorise à exploiter, me poussent à proposer à mon éditeur virtuel non pas un tome deux (à l'instar de l'ancienne aventure testamentaire et de la nouvelle aventure testamentaire), mais une non-édition revue et augmentée de la non-édition précédente.

 

En effet, le fil directeur de le première non-édition avait la couleur verte de l'espérance : comment faire pour réussir une sucession, fut-elle complexe tant par le nombre et la disparité mentale et affective des hoirs que par la complication intrinsèque des dispositions du de cujus.

Erreur due à ma naïveté.

Il convient, à la lumière d'un vécu récent, de mêler à ce fil vert le fil noir des desseins contrariants, des projets contraires, des égoïsmes antagonistes. De manière concrète, il est à mon avis nécessaire, soit par ajout d'une section spécifique à chaque chapitre, soit par ajout d'un (gros) chapitre établi à cette fin, d'identifier et énumérer toutes les manoeuvres capables de ralentir et/ou bloquer le processus,  de transformer le deuil, fracture entre un mort et des vivants, en brouille,   fracture entre les vivants survivants.

 

Voilà donc quelque conseils à l'héritier amateur de chicore [1] . Il n'y a en effet aucune raison, dans la mesure où ce livre a pour projet d'aider les nuls, ce qui peut vouloir dire les extirper de la nullité tout autant que les rendre plus nuls que nuls (au secours, Raymond Devos, toi qui démontra avec astuce que rien c'est déjà quelque chose ! ), qu'ils soient éliminés de ce dessein altruiste.

 

Il y a un droit à la méchanceté, il y a un droit à la bêtise. Un jour, il deviendront peut-être même constitutionnels. Simultanément, il faut l'espérer car la méchanceté s'allie souvent à la bêtise...et cela donne rarement la même réussite qu'Hara-Kiri...

 

Ces conseils, je les formule ici un peu dans le désordre. Mon Hetzel personnel m'aidera certainement  à secouer tout ça dans un chapeau et à tirer les idées dans l'ordre juste.

 

 

♦ Mettez autant de notaires que possible dans le circuit : les lenteurs et les précautions sont multiplicatives, pas additives.

♦ Donnez à votre entourage immédiat des informations soigneusement choisies pour être à la fois incomplètes et contradictoires : moins ils comprendront, plus vous serez tranquille.

 

♦ N'hésitez pas à nier les faits les mieux établis par vos partenaires : s'ils ont des preuves, cela prouve bien qu'ils préparaient un sale coup...

 

♦ Pratiquez le procès d'intention systématique : cela créera tôt ou tard un incident en votre faveur.

 

♦ Attribuez à vos partenaires vos propres dérives, excès ou lacunes : ce sera à coup sûr leur donner, ainsi qu'aux tiers par ricochet,  une très mauvaise image d'eux-mêmes. Et s'ils sont à peu près honnêtes, vos affirmations auront le mérite, à défaut d'être vraies, d'être vraisemblables.

 

♦ Evaluez tout en termes strictement financiers : un héritage est une affaire, pas un partage.

 

♦ Mobilisez aussi, même si vous ne les pratiquez pas vous-même, et surtout si vous ne les pratiquez que superficiellement, des valeurs religieuses : les agnostiques et les libertaires ont toujours un peu mauvaise presse, cela vous aidera donc.

 

♦ Reprochez à vos partenaires d'attenter à l'honneur du défunt, à mots couverts d'abord : plus ils s'en défendront, plus votre reproche aidera à les disqualifier.

 

♦ Ne relisez les actes notariés que pour pouvoir dire soupçonner des anomalies de forme : comme vous ne comprenez rien au fond, cela vous donnera toutes les apparences du sérieux impartial. Et cela mettra vos partenaires dans l'obligation de justifier des énoncés exacts. Par ailleurs, comme nul n'est à l'abri d'un coup de chance, il y aura bien une ferreur de rappe, pardon, une erreur de frappe quelque part.

 

♦ Si vous soupçonnez de telles anomalies, surtout n'explicitez pas la formulation qui vous aurait convenu : vela vous évitera le désagrément de devoir reconnaître que vous agissiez soit par ignorance, soit par provocation.

 

♦ Si possible, découvrez tardivement dans le fond d'un tiroir un document ayant quelque apparence testamentaire : même s'il est déjà connu de tous, cela n'a pas d'importance, votre but n'est pas d'établir ou rétablir les droits de telle ou tel, mais bien de semer le doute.

 

Crédits :

Merci à Jules François Félix Husson, dit Fleury, dit Champfleury, auteur réaliste, ami de Gustave Courbet, expert en faïences, conservateur du musée de Sèvres, pour son roman La succession Le Camus, Paris, A.Cadot, 1858, puis Michel Lévy Frères, 1864, et surtout à François Bonvin pour son frontispice.

Un des intérêts, relativement à ce papier, du roman cité ci-dessus est que c'est page 347 (édition de 1858) que figure la phrase-mystère placée en incipit.

-----------------

[1] Rien à voir avec la chicorée Leroux ou  l'ami Ricorée...Il s'agit bien de castagne, de baston et autres bagarres...

Dans la panoplie des vocables en -cratie désignant un mode de gouvernement, la théocratie tient une place particulière. En effet il est relativement facile de comprendre qu'un ensemble d'hommes, tribu, état ou nation, soit dirigé

● par un autre homme - empire, monarchies absolue, dictature...- ,

● par une caste héréditaire ou du moins à faible mobilité sociale - oligarchie, ploutocratie, technocratie, népotisme...-- ,

● ou même par une caste élue - démocratie,...-.

 

Toutefois, l'idée de mettre en place un système de gouvernement puisant ses principes, ses procédures et ses pratiques dans un système religieux, donc par définition sous l'autorité d'une entité non-humaine dont l'existence objective ne peut être prouvée, peut sembler folle.

 

D'autant plus qu'il faut bien que des médiums, des intermédiaires humains entre l'entité virtuelle et le peuple, se chargent d'établir la communication entre l'ici-et-maintenant et l'au-delà. Systémiquement parlant ce pouvoir ne peut avoir de contre-pouvoirs, donc ne peut se réguler.

 

J'ai appris il y a quelques heures que le Conseil Nationl de Transition lybien avait déclaré, de manière courageusement oxymorique, que la Lybie était libérée de la dictature et allait se réunifier sous le régime de la Charia.

-----

La loi coranique sera la principale source du droit dans la Libye post-Kadhafi, a annoncé dimanche le président du Conseil national de transition, Moustapha Abdeljalil. En tant que nation musulmane, nous avons adopté la charia islamique comme source du droit, donc n'importe quelle loi contredisant les principes de l'islam est légalement nulle, a-t-il dit lors du discours de libération de la Libye, prononcé à Benghazi.

-----

Cette information, si elle ne relève pas d'une magistrale erreur de traduction, voudrait dire que des dizaines de milliers de lybiens sont morts pour franchir le pas entre deux dictatures. Que les démocraties -ou supposées telles- occidentales ont dépensé de l'énergie diplomatique, des moyens militaires, des aides aux populations civiles pour favoriser le passage d'un régime où le dictateur était un être humain mortel pour un autre où le dictateur sera non-humain et éternel.

 

Le Coran est un Livre respectable, et je ne doute pas que l'homme ou la femme qui en applique à titre privé les enseignements, en se fondant sur sa libre lecture du texte, puisse y trouver des principes d'éthique et développement spirituel.

Toutefois, l'idée de rédiger la constitution d'un état en l'adossant à un des nombreux textes qui, à l'instar de la Bible telle que relue par les croisés, les conquistadors ou les pères fondateurs des colonies du nouveau monde, ont modelé et modèleront des civilisations dont l'histoire démontre les tendances expansionnistes, et même carrément génocidaires,  est à mon avis fondamentalement douteuse.

La Cour européenne des droits de l'homme [1] a fait observer l’incompatibilité du régime démocratique avec les règles de la charia.

À l’instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. La Cour relève que, lues conjointement, les déclarations en question qui contiennent des références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout. Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses.

 

Autrement dit, des démocraties, à travers l'institution OTAN,  ont aidé des tenants de la non-démocratie à prendre le pouvoir par les armes. Que vont penser, dire, faire, leurs dirigeants ? En particulier comment  vont-ils réagir à cette première décision annoncée qu'est le retour du fléau machiste de la polygamie ?

J'ai bien cherché dans Le Monde daté du 25 octobre, premier à paraître après le discours officiel. Seul Plantu réagit en mettant en scène un DSK verdâtre et dubitatif, qui phylactère [2] : Le retour de la polygamie ,... C'est quoi le problème ?

En revanche, ces propos ne sont pas passés sous silence par Libération, qui publie sur son blogue des interventions dépourvues d'ambiguité.

 

 

Crédits  Merci à :

- Eugène Delacroix, pour son tableau La prise de Constantinople (par les croisés ; en 1204, es croisés parvinrent à prendre la ville : Constantinople fut alors mise à feu et à sang. Beaucoup  d’habitants furent tués, les richesses de la cité furent pillées, des œuvres d’art furent volées ou détruites, les temples et monuments furent saccagés. ), 1840, Versailles.

- Gérard Longuet, pour le chiffrage du coût marginal pour la France des opérations en Lybie

- La Cour européenne des droits de l'homme, pour son arrêt

 

[1] Dans un arrêt du 31 juillet 2001,  affaire Refah Partisi  / Turquie

[2] Du verbe phylactérer, 1° groupe, mettre ses propos en bulles

Quelle est la différence entre savoir par coeur et savoir par le coeur ? La même qu'entre mnémotechnie et cardognosie ?

J'ai lu avec intérêt  un papier, publié dans le supplément hebdomadaire récent [1]  du journal de la droite  [2] , où l'auteur relate partie des confidences d'une greffée du coeur qui ,depuis cette intevention chrirugicale, se souviendrait de rêves dont elle attribue le contenu, l'origine, les particularités, aux souvenirs personnels de la donneuse d'organe.

Certes, il y a une différence entre digérer un aliment carné et héberger un organe exogène, mais j'ai pu lire dans des travaux d'ethnologues, à propos d'anthropophagie, l'évocation de croyances magiques selon lesquelles assimiler le corps d'autrui permettrait de s'approprier des caractéristiques de sa personnalité.

La schématisation  extrême d'une telle approche du développement personnel est celle d'Eslie Crisler Segar prêtant à Pop-Eye-le-marin une santé de fer et une vigueur d'acier puisées dans la manducation régulière d'épinards, chenopodiacée supposée remarquable par sa teneur en fer.

Si le rêve est, comme l'esquisse la théorie du chamanisme, la manifestation des traces d'un état de soi dans lequel le double prend ses distances avec le corps matériel, pourquoi un être humain de type chimérique - au sens d'agrégat de génotypes différents, ce qui est la conséquence des hétérogreffes - ne serait-il pas l'hôte de rêves dont l'origine résiderait dans deux distorsions juxtaposées , celle du corps dominant et celle du corps fragmentaire hôte du dominant ?

 

 

 

[1] TV Magazine, n° 20 878, 18 au 24 septembre 2011, pages 16 et 18

[2] Ce journal revendiquant lui-même, à longueur d'éditoriaux, cette position, je ne vois pas pourquoi utiliser une autre manière allusive de le désigner...

Pour ce qui est des si séduisantes structures dites matricielles (l'origine du mot semble refléter une certaine idolâtrie des termes de la mathématique : la très grande majorité des cadres que j'ai pu interroger à ce sujet ne savent absolument pas ce que sont les  || matrices || au sens de l'algèbre linéaire), mon expérience m'a montré que l'un de leurs principaux points faibles est la difficulté de gérer son temps, quand on est à l'intersection d'une ligne et d'une colonne.

A noter que lorsqu'un cadre est tête de ligne, sa difficulté est d'organiser le temps de son équipe, du fait de la nécessité de passer des contrats de partage d'emploi clairs avec toutes les têtes de colonne...et vice-versa. Une structure matricuielle 7 x 7 engendre à elle-seule, en plus du reste, (7 x 6 ) / 2= 21 relations bilatérales supplémentaires, et par ailleurs non indépendantes, ce qui ne simplifie rien...

● D'une part, chaque tête de file (ligne ou colonne) fixe des objectifs ou évalue des résultats de manière indépendante de l'autre (combien d'entreprises ainsi matriciées organisent-elles des entretiens d'annuels contradictoires avec les deux patrons de l'éternel [n-1] , le [n] réputé fonctionnel et le [n] dit hiérarchique ?).

● D'autre part, les rythmes propres aux deux dimension principales sont souvent très différents : par exemple l'une vit au jour le jour, et exige de la réactivité, l'autre travaille dans des perspectives mensuelles ou annuelles, et exige du temps protégé pour la réflexion.

S'il n'y a pas régulation concertée, ces structures écartèlent la personne. Or avant même que les états et /ou les nations prêtent oreille aux arguments des abolitionnistes, et éliminent de leurs codes la peine de mort, bon nombre d'entre eux avaient supprimé de la panoplie des modes d'exécution l'ignoble écartèlement, dont Ravaillac demeure, dans l'histoire de France, la victime exemplaire expliquée aux petits enfants.

Pourquoi nos entreprises continuent-elles de conserver, dans l'éventail des instruments de management, ce dispositif stressant dont l'efficacité attendue est fortement obérée par les conséquences dommageables constatées ?

 

Une prochaine fois, nous aborderons d'autres débilités organisationnelles, telles de les distinctions productifs|improductifs ou opérationnels|fonctionnels...

 

Crédits  cette gravure d'époque est mise en ligne sur le site Histoire en question. J'en recherche les références (auteur, publication, date, etc.). Si quelqu'un a une information...

La requinerie est au requin ce que l'escroquerie est à l'escroc. Encore qu'entre les crocs du requin et l'escroc aiglefin,  il y ait parentée étroite et similitudes affligeantes.

 

Le poète Emmanuel Lochac m'ayant été proposé par le poète Jacques Arnold comme objet de lecture et sujet d'étude, il y a de cela vingt ans sinon plus; j'ai mis sur quelques sites un avis de recherche, désireux d'être averti de la disponiblilté d'ouvrages à propos de Lochac, voire de Lochac, qui auraient échappé à ma vigilante et encyclopédique attention.

C'est ainsi que j'appris récemment, par alerte interposée, la parution d'un ouvrage inconnu de ma bibliothèque.

 

Le libraire en ligne Amazon.com publiait en effet  l' suivante :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

EMMANUEL LOCHAC [Paperback]
FREDERIC P. VANDOME, AGNES F. MCBREWSTER, JOHN MILLER (Author) [1]
Be the first to review this item
Available from these sellers.
8 new from $42.52 1 used from $38.53
Product Details

    * Paperback: 70 pages
    * Publisher: ALPHASCRIPT PUBLISHING (2010)
    * Language: French
    *
    *
    * Shipping Weight: 4 ounces

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Que croyez-vous que contient cet ouvrage, et quels inédits ont collecté les auteurs déclarés de cette publication vendue $ 42 , soit 30 € ?

Eh bien cela mérite d'être su.

 

D'une part, sur les 66 pages de cet opuscule, il y a très exactement 2,5 pages, soit 4% de l'ensemble, effectivement consacrées à Emmanuel Lochac. En revanche, 31 pages, soit sensiblement la moitié du contenu, sont relatives à...la ville de Nice. Pourquoi : eh bien parce qu'Emmanuel Lochac est mort à Nice.De manière un peu fortuite d'ailleurs.

Mais ceci n'est rien.

La suite est encore plus stupéfiante.

En effet, les 2,5 pages au sujet d'Emmanuel Lochac sont mot pour mot celles que j'ai rédigées pour la partie anthologique de mon portail, et que j'ai publiées sur Wikipédia.

A noter que pour ne pas faire de jaloux, les autres pages du prétendu livre des prétendus auteurs Vandome, McBrewster, et Miller, y compris le morceau de résistance sur la ville de Nice, sont elles aussi recopiées de Wikipédia. Il y a aussi une reprise des notices consacrées à Han Ryner, Jean Royère, ainsi qu'au monostique (ou mieux monostiche ) -dans laquelle j'ai pas mal trempé...-

 

L'illustration de couverture, elle aussi, attire subtilement l'attention sur une promese non tenue. Ce gros livre, ainsi présenté, n'évoque-t-il pas les recherches laborieuses, les documents rares, les fonds de bibliothèque de province ? Mensonge supplémentaire.

 

Ah, l'origine du chapardage est mentionnée. Rien à redire en matière de citation des sources. Cela occupe plusieurs pages du pseudo-livre.

 

Qu'est-ce qui peut pousser trois personnes à recopier, sans aucune valeur ajoutée, sans vergogne, sans la moindre fierté, des textes qui sont d'accès public sur internet sous une licence de type type GNU freedocumentation ?

Eh bien l'appat du gain, peut-être ? Car vendre 30 € une plaquette d'une cinquantaine de pages est en apparence réaliser une bonne opération commerciale.Surtout si elle n'est produite qu'à mesure que des commandes arrivent : pas de stock, rien que des frais variables.

Ou encore le plaisir un peu vain d'être repéré comme auteur par des moteurs de recherche ? A ce jour, cette publication récente mérite, rien que sur gougeule, une cinquantaine de mentions...

 

Ce détournement a été repéré, comme je viens seulement de m'en apercevoir, par la Fondation Wikimedia dès juin 2009. Le pillage à des fins lucratives des articles de Wikipédia semble être l'activité principale de nos trois pieds nickelés. Ils auraient crassussé et mis en vente des milliers d'articles...

 

Je sais bien que l'actualité géopolitique et humaine propose ce jeudi 17 mars 2011 d'autres motifs d'indignation plus consistants que cette requinerie. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas dénoncer ces combines de rats, ces pignouferies littéraires, ces abus de confiance cyniques - je parle de cynisme car l'argument de vente de ces fascicules, imprimé blanc sur vert en page I de couverture, est High quality | Content by Wikipedia articles .

 

 

 

[1] Dans d'autres ouvrages de la même collection, les auteurs désignés sont.... Agnes F. Vandome et John McBrewster...Seraient-ils à ce point tous trois interchangeables ?